Evo Morales acusa a Chile de bloquear la presidencia de Bolivia en la Celac
Notas sobre el tema
Morales revela que Chile bloqueó a Bolivia en su aspiración de presidir Celac por el tema del mar
El presidente Evo Morales develó este martes que Chile “perjudicó” y puso una “barrera” a la posibilidad de que el país asuma la presidencia de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) en 2017, ante el temor de que Bolivia lleve el diferendo marítimo en la cumbre intercontinental que el bloque regional sostendrá con la Unión Europea (UE) ese año.
“Teníamos ya aprobado que el gobierno nacional tenía que presidir Celac en 2017. Por varias reuniones ya estaba aprobado pero algunas autoridades chilenas nos han perjudicado en esta responsabilidad (…) no puedo entender tanta mezquindad y abuso hacia Bolivia”, reveló el Jefe del Estado boliviano.
“ Cuál era el argumento (chileno): En esa cumbre intercontinental Evo va a usar el tema del mar. Yo dije: ‘esos temas no vamos a usarlos’. (Era un) compromiso”, añadió en una conferencia de prensa dictada desde Palacio Quemado.
Bolivia debía asumir la presidencia de la Celac en 2017, pero al final no sumó el respaldo necesario e incluso perdió el consenso previó tras que Chile respaldara a Honduras. “ Yo puedo entender, si Chile piensa que ese evento intercontinental vamos a usar con el tema del mar tiene miedo a Europa y América Latina con el tema del mar, eso se entiende”, reclamó Morales.
El mandatario además desveló que incluso la expresidenta del Brasil, Dilma Rousseff, pidió a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, se sume al respaldo recogido por La Paz para asumir esta responsabilidad.
“ Sé que ha hecho gestiones estando presidenta Dilma a Bachelet pero ni siquiera escuchó, no puedo entender”, reveló Morales.
Bolivia demandó a Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que honre sus compromisos hechos a lo largo de la historia de negociar una salida soberana al Pacífico. El demandado objetó la competencia de los jueces internacionales, quienes reafirmaron su jurisdicción sobre el proceso e inició la etapa de fondo.
Paralelamente, el país aprovecha escenarios multilaterales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) o la Organización de Estados Americanos (OEA) para demandar solución al centenario diferendo. Una premisa que Santiago cuestiona y que asegura es un tema estrictamente bilateral y resuelto.
Desde Palacio, Morales cuestionó: “¿Por qué si (Chile) está con la razón y la verdad, qué miedo? Que venga eventos donde sea, y si están con la justicia además de eso. Si ellos están con la razón deberían aprovechar este evento internacional sobre el tema del mar con Bolivia, pero se oponen”.
Bolivia ocupará la presidencia pro tempore de la Celac en 2019. Así lo confirmó el canciller David Choquehuanca en septiembre tras la cita que sostuvieron los cancilleres del bloque en el marco del 71 periodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (NNUU). El Jefe de la Diplomacia boliviana remarcó que la decisión fue unánime.
Ese mismo año, está previsto que el bloque sostenga una cumbre con la UE. “ Se va a celebrar una reunión entre los países de la Celac y la UE y quien va a representar al bloque en esta reunión que se va a celebrar en Bruselas, va a ser nuestro presidente Morales”, dijo Choquehuanca en ese entonces.
Canciller Muñoz acusa a aduana boliviana de cobrar sobreprecio a sus compatriotas
El canciller Heraldo Muñoz denunció que la administración de Servicios Portuarios boliviana le cobraría sobreprecios a las empresas de ese país por el tránsito de mercancía por el puerto de Arica. Esto en el contexto de las declaraciones de Evo Morales, quien amenaza con nueva demanda ante La Haya por resarcimiento económico.
En dicho contexto, el secretario de Estado sostuvo que “el gobierno boliviano lucra con los comerciantes boliviano y debería explicar el porqué de estos sobreprecios que encarecen el tránsito por los puertos chilenos”.
Sobre la relación con Bolivia, quiero exponer unos datos concretos, como se habla mucho desde de la Paz, a veces hay que tener datos”, indicó el ministro.
Para justificar su acusación, el titular de la cartera expuso a modo de ejemplo que un contenedor de 20 pies, , el cobro que hace el puerto de Arica es de 29,9 dólares, mientras que la administración de servicio portuarios de Bolivia recarga 118 dólares de sobreprecio, mientras que para un contenedor de 40 pies, la agencia cobra 143 dólares de sobrecargo.
“Los importadores y empresarios bolivianos tendrían todo el derecho de pedir explicaciones. Chile ha estado dispuesto siempre a conversar y resolver el servicio, con el alto incremento de flujo en el puerto de Arica, pero esta es la realidad y hay que conocerla y resolverla”, indicó Muñoz.
Tras las amenazas de Evo Morales de demandar económicamente a Chile en la Corte Internacional de Justicia, a raíz de los perjuicios económicos causados en su crecimiento tras la Guerra del Pacífico en que perdió su mediterraneidad, el canciller sostuvo que “hemos escuchado amenazas que no se han concretado”, añadiendo que “oficialmente no hay ninguna información más allá de lo que transmiten los medios”.
Cabe consignar que el domingo, el presidente de Bolivia, Evo Morales, señaló que ” veces se me viene (a la cabeza), tal vez hay que pensar, haber ¿cómo Chile puede resarcir este daño económico? Hay un daño económico porque se roba nuestros recursos naturales y porque no tenemos salida al mar (desde 1879)”, dijo el jefe de Estado en la población cochabambina de Cliza.
Morales calcula que Bolivia pierde cada año $us 1.500 MM por cercenamiento de la cualidad marítima
El presidente Evo Morales calculó en $us 1.500 millones las pérdidas anuales de Bolivia por el cercenamiento de su costa y acceso al mar tras la invasión de 1879. Explicó que la cifra no considera el litio de Atacama y abrió la posibilidad de reembolsar a Santiago el costo del ferrocarril Arica – La Paz si paga las pérdidas.
” Pregunté a nuestro equipo técnico y económico-financiero cada punto (porcentual) cuánta plata se hace en moneda. Me dicen: ‘Casi cerca a $us 500 millones’, si es 2,5% casi $us 1.500 millones por pérdida anual”, explicó respecto al daño económico que implica la pérdida de la cualidad marítima.
El Jefe del Estado sostuvo el domingo pasado que el efecto económico para La Paz es ingente y precisó que la merma anual al crecimiento económico se calcula en 2,7% sobre el Producto Interno Bruto (PIB).
En la Guerra del Pacífico (1879-1883) Bolivia perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, una región que era rica en guano y salitre.
Morales sostuvo que la cifra recoge las pérdidas de recursos naturales como la plata y el cobre y no así el litio de Atacama, otrora territorio nacional.
Además abrió la posibilidad —si se concreta el pago por los daños económicos— de reembolsar lo invertido por el vecino en la construcción del ferrocarril Arica – La Paz, uno de los compromisos asumidos por Santiago para enmendar los efectos de la pérdida territorial en el Tratado de 1904.
” Dirán: ‘Hemos construido el ferrocarril’. ¿Cuánto se hace eso? ¿o se lo descontamos? eso si hay una recompensa. Dónde está el ferrocarril La Paz y Puerto de Arica. ¿Dónde está?”, cuestionó.
“Yo digo: mínimo que sea $us 1.000 millones (por año) y pueden sumarlos desde 1879 cuánta plata pierde Bolivia por esa invasión sin tomar en cuenta recursos naturales como el litio de Atacama y otros recursos. Esa es la deuda que tiene Chile con Bolivia”, insistió.
El 14 de este mes, durante un acto en Tolata, Cochabamba, el Presidente abrió la posibilidad de demandar a Chile por daños económicos derivados del cercenamiento de la cualidad marítima.
Bolivia demandó a Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que honre sus compromisos hechos a lo largo de la historia de negociar una salida soberana al Pacífico justamente para resolver el centenario diferendo.