Lo que dejó el debate entre todos los candidatos presidenciales a excepción de Piñera
Notas sobre el tema
Los momentos que marcaron el debate de los candidatos presidenciales
Este martes, todos los candidatos presidenciales a excepción de Sebastián Piñera, se reunieron en la Casa Central de la Universidad de Chile para responder preguntas de premios nacionales y también de periodistas.
En la instancia se discutieron temas de salud, ciencia, innovación, corrupción, agricultura, cultura, y pensiones, entre otras propuesta de los candidatos.
Pero hubo algunos momentos que marcaron el debate y en que se generó mayor intercambio entre los candidatos.
NUEVA CONSTITUCIÓN
Manuel Antonio Garretón, Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales 2007, preguntó a la candidata Carolina Goic sobre su disposición para impulsar una nueva constitución y el mecanismo para hacerlo.
La candidata de la Democracia Cristiana señaló que la actual Constitución está limitada, al haber surgido de un proceso “sin participación real, y no en democracia”.
En ese sentido explicó que le gustaría impulsar un proceso de participación 2.0, y quintuplicar la participación que tuvieron los diálogos ciudadanos que fue de cerca de 200.000 personas.
Además señaló que respecto de una Asamblea Constituyente, ella optaría por una fórmula mixta, que “permita fortalecer las instituciones, pero también escogería representantes de la sociedad civil”. También postuló que una eventual nueva constitución tiene que ser validada a través de toda la población en un plebiscito.
SISTEMA DE PENSIONES
Cuestionada sobre el sistema de pensiones, la candidata del Frente Amplio, Beatriz Sánchez, explicó que “tomamos la propuesta técnica de la Coordinadora No+AFP y la hacemos nuestra“.
La periodista señaló que apoya un sistema tripartito, donde los fondos se reúnen con aportes de los trabajadores, los empleadores y el Estado, los que serían administrados por un banco de pensiones autónomo.
Además explicó que bajo ese sistema aseguraría una pensión mínima que no estuviera nunca bajo el sueldo mínimo, y una máxima de $2.200.000 pesos.
Su propuesta fue criticada por el candidato independiente José Antonio Kast, quién dijo que “tomar el proyecto de Mesina es ir contra los chilenos, este señor le hizo perder mucha plata a los chilenos hoy día, trasladando los fondos al fondo E”.
DIETAS PARLAMENTARIAS
Al candidato Alejandro Guillier le preguntaron si bajaría los sueldos de los políticos, a lo que respondió que “en todas las sociedades (…) si una persona es magister tiene un sueldo, si es doctor tiene otro, hay un escalamiento de retribuciones que la sociedad hace. Y eso me parece razonable sino no habría incentivos ni estímulos para traer buenas personas a cargos públicos“.
Ante su respuesta, la periodista Verónica Franco le reiteró que algunos parlamentarios ganan incluso 34 veces el sueldo mínimo, ante lo que Guillier respondió que “a eso descuéntele los gastos, más impuestos”, y finalmente se acabó su tiempo de respuesta.
CONFLICTO MAPUCHE
Ante una pregunta sobre los derechos del pueblo mapuche, el candidato Alejandro Navarro, señaló que en La Araucanía hay un “problema político social que el Estado debe enfrentar“, y que “aquí nadie se ha atrevido a marcar el tema de fondo. En La Araucanía y mi región de Arauco, no hay robo de madera, hay robo de tierras, hay usurpación de tierras”.
El candidato planteó que “el Estado de Chile usurpó las tierras mapuche, y que mientras no haya restitución de esas tierras el problema va a seguir“. Además criticó la Operación Huracán y el viaje del subsecretario Mahmud Aleuy a Argentina.
Por su parte, Guillier señaló que “en La Araucanía no hay terrorismo, el pueblo mapuche y ningún pueblo originario es terrorista, lo que hay ahí es un problema político social de negación de derechos y reconocimiento a nuestros pueblos originarios”. Esa afirmación fue criticada por José Antonio Kast, quién señaló que si hay terrorismo.
Finalmente Guillier respondió que si ante la pregunta de si reconocería a el pueblo mapuche como pueblo con derecho ancestral a ese territorio, y criticó la idea de algunos sectores de la derecha de intervenir con Fuerzas Armadas en la región.
Lo que respondieron los candidatos presidenciales a las preguntas de los Premios Nacionales
Alrededor de dos horas duró la instancia “”Debate de Estado: ¿Qué país queremos para el futuro de las y los chilenos?”, organizado por la Universidad de Chile y Radio Cooperativa.
En el foro, los presidenciables- a excepción de Sebastián Piñera, quien se excusó de no asistir- respondieron preguntas realizadas por 10 Premios Nacionales provenientes de diferentes áreas del conocimiento.
Luego de esta ronda, los periodistas Sergio Campos y Verónica Franco realizaron preguntas a cada abanderado sobre distintos temas.
A continuación, revisa las frases más destacadas de cada aspirante al sillón presidencial:
Marco Enríquez-Ominami
María Olivia Monckeberg, Premio Nacional de Periodismo, sobre el financiamiento irregular de la política y desconfianza en la gente: “La política está dedicada finalmente para la gente que tiene mucho dinero, apellido o simplemente redes”.
Legado de la Presidenta Michelle Bachelet: “Este ha sido un gobierno útil, útil para las mujeres, útil para los más pobres, útil para los que necesitan subsidios habitacionales, por eso es que hago este llamado tan formal para ver a quién quieren en segunda vuelta a quién defiende el legado de Bachelet y avance el crecimiento económico”.
Beatriz Sánchez
Andrés Weintraub, Premio Nacional de Ciencias Aplicadas, sobre proyecto de universidades estatales y cuestionamientos por algunas casas de estudio: “A mí me gustaría otro proyecto porque hoy día las universidad estatales están estranguladas en crecimiento porque no pueden ampliar su matrícula ni financiamiento. Si queremos estructurar de Arica a Punta Arenas centros de innovación, de ciencias e investigación, proyectar a las regiones estratégicamente, las universidades del Estado son vitales y fundamentales y deberían estar a la cabeza de esto”.
Pensiones: “Tomamos la propuestas técnica de la coordinadora No+AFP y la hacemos nuestra: se sacan a las AFP’s del negocio. La coordinadora hizo una proyección de aquí a 100 años para derribar el mito de que esto no se financia o no se puede mantener por parte de los trabajadores activos respecto a los pasivos y la proyección de aquí al 2100 señala que sí se puede hacer, y sí se pueden entregar pensiones dignas y mucho mayores a las que hoy se entregan”.
“Una precisión, No+AFP y tomar el proyecto de Mesina como lo plantea Beatriz Sánchez claramente es ir en contra de los chilenos, este señor le hizo perder mucha plata a los chilenos trasladando los fondos al fondo E” dijo José Antonio Kast.
Carolina Goic
Manuel Antonio Garretón, Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales, sobre sus mecanismos y medidas para confirmar un proceso de creación de una nueva constitución: “Lo primero es reafirmar la necesidad de una nueva Constitución. Tiene que ser la casa de todos, aquella donde nos sentimos representados y reflejados y la actual Constitución en ese sentido está limitada. Me encantaría como Presidenta hacer un proceso de participación 2.0, fue muy valioso que nos sentáramos a conversar de qué es una Constitución”.
Salud: “No puede ser que en nuestro país muera gente hoy día por listas de espera. Tenemos suficientes especialistas el problema es que esos especialistas están concentrados en Santiago y por lo tanto tenemos que generar los incentivos”.
Alejandro Navarro
Ricardo Uauy, Premio Nacional de Ciencias Aplicadas y Tecnológicas, sobre alimentación saludable: “Este es un país enfermo, la obesidad se ha convertido en una epidemia que crece. Impuestos a las grasas, está claro que la ley de etiquetado fue un aporte, pero es insuficiente. El que come más no es el que tiene más porque hay una competencia por el comer y en ese sentido se necesita mucha educación sobre todo en la básica”.
Nacionalización de empresas: “El litio hay que nacionalizarlo, el Transantiago para qué decirlo, claramente hay que desprivatizar y volverlo al Estado para el confort, la felicidad y el buen transporte. El problema de Chile es la extrema riqueza y yo estoy por la extrema justicia social, eso significa que el Estado juega un rol distinto al que ha jugado hoy. Soquimich (SQM) ha tenido la posesión del litio y todos sabemos del daño terrible que le ha provocado a la política, compró la política en Chile. Tenemos que hacer un proceso de expropiación por el bien nacional”.
Alejandro Guillier
José Maza, Premio Nacional de Ciencias Exactas, sobre inversión en el Ministerio de Ciencia y Tecnología: “Nosotros tenemos una capacidad crítica todavía muy baja en materia comparativa de investigadores por habitantes, por lo tanto hay que ser realista y tiene que ser un aumento gradual: hemos propuesto para el inicio subir al 0,8-1% para llegar a una meta de 2%”.
Dietas parlamentarias: “Eso es una política fácil de responder si uno quiere votos, pero también uno de los problemas que tuvimos para que se subiera antes de que yo fuera parlamentario los sueldos a los ministros de Estado era para evitar sueldos adicionales porque obviamente un profesional tiene necesidades. Nivel de sueldo implica nivel de impuestos por lo tanto en la práctica no es la misma cifra bruta porque hay una estructura de impuestos que me parece justa que es el que gana más paga más, entonces el tema se resuelve más bien con una estructura tributaria más justa que con bajarle los sueldos a las personas que ganan más porque si no habría que hacer lo mismo en las universidades: bajarle el sueldo a los rectores, decanos, doctores y magister y sería una situación compleja”.
José Antonio Kast
Faride Zerán, Premio Nacional de Periodismo, sobre el financiamiento para el recién creado Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio: “Yo soy partidario de disminuir ministerios, no de aumentar ministerios porque hoy día se malgastan muchos recursos que podrían estar destinados precisamente a la cultura si es que el Estado fuera eficiente. En la cultura no se malgastan los recursos públicos, hay pocos recursos públicos para la cultura, por lo que se malgasta en otras instancias donde el Estado sí malgasta los recursos a manos llenas”.
Reforma a las fuerzas armadas y policía uniformada: “Yo represento a otros chilenos porque no son extraterrestres, son chilenos que tiene derecho a voto y que han servido a nuestra patria. Los mismos desfalcos han habido en las universidades, ministerios y la política, no es exclusividad de las fuerzas armadas. Mi gobierno, si salgo electo Presidente, va a hacer un control estricto y austero y vamos a sacar a los operadores políticos, a los apitutados y parientes de y ahí nos vamos a ahorrar mucha plata”.
Eduardo Artés
Beatrice Ávalos, Premio Nacional de Ciencias de la Educación y condiciones de trabajo de los profesores: “Es importante recuperar algunas experiencias del pasado, que no por ser del pasado fueron malas. Una de ellas es el hecho de que hay que colocar la enseñanza y la formación de los profesores junto a la práctica diaria, ahí lo que teníamos con las escuelas normales que fueron destruidas en 1973 por la dictadura militar fascista. Yo soy profesor y sé perfectamente que la formación a través de la práctica es muy importante. La mala calidad de la educación dice relación con la crisis general del país y de la sociedad, cuando hoy día no hay sueños, no hay esperanza en la gente, ve corrupción, ve sinverguenzura por todos lados, solamente la educación tiene en el centro el formar para el lucro y la ganancia”.
“Refundar Chile”: “Hoy día tenemos a la Nueva mayoría, Chile Vamos y todos sus colgajos o variantes que forman parte del mismo sistema, por lo tanto, para nosotros el resto es llanamente la izquierda del sistema, la izquierda dentro del propio capitalismo y una concepción y una política realmente revolucionaria y de izquierda significa la transformaciones profundas y estructurales que nuestra sociedad reclama”.
El duro enfrentamiento entre Alejandro Guillier y Karen Doggenweiler en debate presidencial
Un tenso momento se vivió ayer por la mañana en el debate presidencial organizado por la Universidad de Chile y Radio Cooperativa, entre el candidato del pacto Fuerza de Mayoría, Alejandro Guillier, y la esposa de Marco Enríquez-Ominami, Karen Doggenweiler.
En el encuentro, los aspirantes a La Moneda -a excepción de Sebastián Piñera quien se excusó de participar- fueron interrogados por distintos premios nacionales.
En este contexto, el senador por Antofagasta fue consultado por los altos sueldos que reciben los parlamentarios en Chile. Al respecto, Guillier evitó comprometerse con una baja en los salarios y aseguró que “el tema se resuelve con una estructura tributaria más justa, más que bajarle los sueldos a las personas que ganen más”.
Ante esto, ME-O arremetió contra el candidato oficialista: “Senador Guillier, nueve millones de pesos para mí es harto, creo que hay que bajar a la mitad los sueldos de los parlamentarios, es un abuso”.
“Yo vivo en Peñalolén no en Vitacura, y tu ¿vives en Recoleta o no?”, respondió Guillier de manera irónica. “Ahí está la diferencia, cómo entra la plata”.
Las declaraciones del senador causaron el enojo de Doggenweiler quien desde las tribunas le gritó: “¡Qué machista!”
“Karen, yo no estoy insinuando nada en eso, yo estoy insinuando financiamiento de la política”, acotó Guillier.
Frente a esto, el líder del PRO exigió las disculpas del legislador.
“Senador Guillier, lo que usted acaba de hacer es gravísimo, es parte de lo que duele en Chile. Es parte de la mala fe y la mala política. Yo vivo en la casa de mi mujer con separación de bienes, (Karen) trabajó 27 años y a diferencia suya senador Guillier – y pídale perdón inmediatamente- ella donó su sueldo y lo dejó de cobrar, usted está cobrando su sueldo como senador”, aseveró Enríquez-Ominami.
En esta línea, expresó que “es una vergüenza que insinúe que la casa donde vivo está hecha con recursos falsos y truchos. Pida perdón senador Guillier a Karen Doggenweiler, ella sí donó su sueldo y usted no. Pida perdón”.
Minutos más tarde, Guillier aclaró sus dichos: “Quiero aclarar, por especial consideración a Karen, que yo me he referido a la idea de lo que dice el presidente Mujica, y es que un político debe vivir como la gente a la que representa y no puede tener doble discurso. Lo demás no salió de mi ni ha sido mi intención”.
Un tenso momento se vivió ayer por la mañana en el debate presidencial organizado por la Universidad de Chile y Radio Cooperativa, entre el candidato del pacto Fuerza de Mayoría, Alejandro Guillier, y la esposa de Marco Enríquez-Ominami, Karen Doggenweiler.
En el encuentro, los aspirantes a La Moneda -a excepción de Sebastián Piñera quien se excusó de participar- fueron interrogados por distintos premios nacionales.
En este contexto, el senador por Antofagasta fue consultado por los altos sueldos que reciben los parlamentarios en Chile. Al respecto, Guillier evitó comprometerse con una baja en los salarios y aseguró que “el tema se resuelve con una estructura tributaria más justa, más que bajarle los sueldos a las personas que ganen más”.
Ante esto, ME-O arremetió contra el candidato oficialista: “Senador Guillier, nueve millones de pesos para mí es harto, creo que hay que bajar a la mitad los sueldos de los parlamentarios, es un abuso”.
“Yo vivo en Peñalolén no en Vitacura, y tu ¿vives en Recoleta o no?”, respondió Guillier de manera irónica. “Ahí está la diferencia, cómo entra la plata”.
Las declaraciones del senador causaron el enojo de Doggenweiler quien desde las tribunas le gritó: “¡Qué machista!”
“Karen, yo no estoy insinuando nada en eso, yo estoy insinuando financiamiento de la política”, acotó Guillier.
Frente a esto, el líder del PRO exigió las disculpas del legislador.
“Senador Guillier, lo que usted acaba de hacer es gravísimo, es parte de lo que duele en Chile. Es parte de la mala fe y la mala política. Yo vivo en la casa de mi mujer con separación de bienes, (Karen) trabajó 27 años y a diferencia suya senador Guillier – y pídale perdón inmediatamente- ella donó su sueldo y lo dejó de cobrar, usted está cobrando su sueldo como senador”, aseveró Enríquez-Ominami.
En esta línea, expresó que “es una vergüenza que insinúe que la casa donde vivo está hecha con recursos falsos y truchos. Pida perdón senador Guillier a Karen Doggenweiler, ella sí donó su sueldo y usted no. Pida perdón”.
Minutos más tarde, Guillier aclaró sus dichos: “Quiero aclarar, por especial consideración a Karen, que yo me he referido a la idea de lo que dice el presidente Mujica, y es que un político debe vivir como la gente a la que representa y no puede tener doble discurso. Lo demás no salió de mi ni ha sido mi intención”.
Exijo que @guillier pida disculpas a @KarendTV por lo q dijo en #DebateUchile. A diferencia tuya, ella donó su sueldo #GuillierDonaTuSueldo
— Marco Enríquez-O (@marcoporchile) 3 de octubre de 2017
Por su parte, Doggenweiler calificó de “cobarde y machista” a Guillier a través de las redes sociales.
Marco le dice que done su sueldo y como quiere hacer campaña pagado por los chilenos, me ataca a mí. Cobarde y machista
— Karen Doggenweiler L (@KarendTV) 3 de octubre de 2017