Perú: congresistas presentan hoy moción para destituir a Kuczynski por incapacidad moral
Notas sobre el tema
Villanueva dijo que este jueves presentarán la moción multipartidaria de vacancia
El parlamentario de Alianza para el Progreso (APP) César Villanueva dijo que este jueves presentarán la moción de vacancia multipartidaria por incapacidad moral contra el presidente el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK).
“El día de mañana se va a hacer la presentación con las firmas con completas que son 26. Hoy día iba a ser, pero el congresista Jorge Castro que está en Tacna recién llega por la tarde. Completaremos con él y una vez hecho eso lo presentamos mañana, no hay el apuro de hacerlo hoy”, dijo Villanueva.
El congresista sostuvo que la vacancia por incapacidad es la salida constitucional luego de que el mandatario anunciara que no va a renunciar pese a los cuestionamientos que existen por su presunta vinculación con Odebrecht. “No hay una voluntad de renuncia y obviamente el mecanismo constitucional que sigue es el tema de la vacancia”, indicó.
El proceso de vacancia
El Frente Amplio promueve una nueva moción de vacancia junto a Nuevo Perú, que suman 20 miembros. Marco Arana (FA) dijo el sábado a RPP Noticias que la moción había sido discutida con otras bancadas para llegar a un consenso. Este martes, Wilbert Rozas, del mismo bloque, se mostraba confiado en que superarían las 26 firmas requeridas para presentar la moción al Pleno.
El reglamento del Congreso establece que luego de su presentación, la admisión de un pedido de vacancia debe votarse en la siguiente sesión. La admisión de la moción requiere el voto del 40% de congresistas (52). El debate final no puede realizarse antes del tercer día hábil siguiente ni después del décimo. Para la vacancia del presidente de la República, se necesitan 87 votos a favor de un total de 130 parlamentarios.
PPK responde a Keiko Fujimori: “Yo no voy a renunciar”
El presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski (PPK), reafirmó que no piensa renunciar a su cargo por su compromiso con la gobernabilidad y la Constitución.
El mandatario declaró esto un día después que la lideresa de oposición, Keiko Fujimori, le pidiera que renuncie a su cargo y deje a Martín Vizcarra asumir la presidencia para evitar un nuevo proceso de vacancia por incapacidad moral.
“Yo no voy a renunciar ni me voy a dejar forzar por declaraciones que no tienen justificación alguna. No existe ninguna razón para volver, tres meses después de un primer intento, a hacer nuevamente un pedido de vacancia, sin ninguna evidencia adicional”, comentó PPK al salir de la sesión del Consejo de Ministros.
PPK también aseguró que está comprometido con el Perú y con trabajar por el desarrollo del país, por lo que un nuevo intento de vacancia presidencial generaría una pérdida de oportunidades para el crecimiento económico. “Vamos a perder oportunidades por esta inestabilidad que yo no la genero, la generan otros para sacarme, pero no lo van a lograr”, comentó el mandatario.
Yo, como presidente del Perú, reitero mi compromiso total con la gobernabilidad y la Constitución. No existe ninguna razón para un nuevo pedido de vacancia. NO VOY A RENUNCIAR ni me voy a dejar forzar por declaraciones que no tienen justificación alguna.
— PedroPablo Kuczynski (@ppkamigo) March 7, 2018
PPK dijo que él continuará gobernando hasta el 2021 tal y como lo establece la Constitución Política del Perú y por respeto al resultado de la elección popular del 2016. “Yo sigo aquí trabajando por todos los peruanos, y lo seguiré haciendo hasta el último día de mi mandato, el 28 de julio del 2021”, comentó.
PPK: los argumentos de la nueva moción de vacancia
Veintitrés páginas contiene la moción de vacancia multipartidaria contra el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) que se encuentra circulando en el Congreso para recolectar las al menos 26 firmas que se necesitan para iniciar el trámite.
En los antecedentes que cita el documento se da cuenta de cuatro oportunidades entre marzo y noviembre del 2017 en las que PPK “negó u ocultó su relación con el grupo Odebrecht”, así como de otras tres en las que “reconoce su relación contractual” con la compañía. A partir de ello, se considera que el jefe de Estado evidencia contradicciones.
Pero lo que resalta el documento es que luego de más de dos meses del primer proceso de vacancia que Kuczynski superó, “nuevas evidencias han sido develadas esclareciendo y profundizando las serias inconductas” del mandatario. Para esto, se citan reportes periodísticos y la Carta de Registro N° 883 del Banco de Crédito del Perú del 10 de enero del 2018, enviada a la Comisión Lava Jato.
En ese sentido, se considera que los argumentos en defensa de Kuczynski alegados el pasado 21 de diciembre, cuando superó el primer proceso de vacancia, “han sido falsos, demostrándose que no tiene ningún problema en continuar mintiendo de manera reiterada y permanente, con tal de beneficiarse personalmente y mantenerse en el Gobierno”.
—Visitas y negocios—
Al referirse a nuevas evidencias, la moción habla de cinco visitas —entre marzo del 2004 y junio del 2005— de Jorge Barata, ex director ejecutivo de Odebrecht en el Perú, a PPK. Inicialmente cuando fue ministro de Economía (febrero 2004-agosto 2005) y luego como presidente del Consejo de Ministros del gobierno de Alejandro Toledo (agosto 2005-julio 2006).
Asimismo, de al menos dos visitas de Gerardo Sepúlveda, ex socio del hoy mandatario, a la sede de la PCM en setiembre y octubre del 2005, cuando Kuczynski era el titular de la entidad.
Según la moción, “esas visitas llaman poderosamente la atención, debido a los importantes hechos que se produjeron entre esos meses, todos relacionados al señor Pedro Pablo Kuczynski Godard y las empresas con las que tuvo vínculos”. Es decir, se dieron “cuando se producían importantes acciones en la vida comercial de Westfield Capital, First Capital y los negocios de Odebrecht”, y mientras Kuczynski era funcionario público. Entre estos se menciona el contrato para los tramos 2, 3 y 4 de la carretera Interoceánica Sur, el 4 de agosto del 2005, entre el Estado peruano y el consorcio liderado por Odebrecht. Asimismo, pagos de la constructora brasileña a Westfield por su asesoría a Trasvase Olmos y la emisión de bonos por US$100 mlls. para financiar el proyecto, medida que se desarrolló con la asesoría de la empresa de PPK y el BCP.
—Presunto conflicto de interés—
De acuerdo a la moción planteada, es evidente la vinculación de PPK, a través Westfiel Capital (su empresa) y la de First Capital (compañía de su socio Gerardo Sepúlveda) con la constructora brasileña Odebrecht. Esto “brindando asesorías y creando instrumentos financieros para distintos proyectos como el Trasvase de Olmos, Interoceánica Sur, IRSA Norte, cobrando altas sumas de dinero por cada una de estas y que lograron liquidez y mejor posicionamiento económico de Odebrecht y sus asociadas en detrimento del país”.
En ese sentido, se considera desmentido el argumento de “murallas” entre PPK y Sepúlveda, dando a entender que sí hubo conflicto de interés. Y es que el jefe de Estado había mencionado que si bien su empresa tuvo relación con Odebrecht, él lo desconocía por encontrarse ajeno a algún proceso de negociación que involucre incompatibilidad entre el ejercicio de su cargo público y operaciones de sus empresas.
Un ejemplo que señala la moción es que se dieron leyes y decretos referidos al proyecto Camisea mientras Kuczynski fue funcionario público en el gobierno de Toledo. Normas que “favorecieron a las empresas a cargo del proyecto TGP (Transportadora de Gas del Perú), vinculadas contractualmente a Westfield Capital y First Capital.
De ello, de acuerdo a la moción, se desprende que “el éxito de los negocios de las empresas a las que estaba vinculado el señor Pedro Pablo Kuczynski Godard se debía a que los contratos eran aprobados por el Estado peruano, del cual era autoridad”, lo que consideran “un modus operandi”.
—Lo acusan de mentir—
Con lo mencionado anteriormente, la moción considera que PPK faltó a la verdad en su presentación del 21 de diciembre ante el Congreso respecto a sus relaciones contractuales como persona natural y/o jurídica, de manera directa o indirecta, por asesoría, consultoría o cualquier modalidad con Odebrecht. En ese sentido, se considera que “su desempeño como funcionario público ha revelado una conducta orientada hacia los intereses propios y el de los negocios que desempeñó en la función privada, más no una conducta orientada a tutelar los intereses de la nación”.
Para los congresistas que elaboraron la moción, “en su calidad de ministro de Economía de Finanzas y presidente del Consejo de Ministros, mantuvo la propiedad y el disfrute de las utilidades de la empresa Westfield Capital en diversas operaciones de estructuración financiera en la que participaron diversas empresas brasileñas y peruanas”.
“Esta conducta reiterada de mentir y ocultar la verdad sobre sus relaciones contractuales con el grupo Odebrecht lo convierte en una persona incapaz moralmente para representar a la Nación y dirigir con probidad, idoneidad, veracidad, transparencia y honestidad el destino de la República del Perú, así como para garantizar el bienestar general de la población”, se lee en el documento.
Por ello, concluye que se ha dado una “grave afectación de los principios de moralidad pública”, por lo que el efecto siguiente “solo puede ser la separación” de PPK de la presidencia del país por permanente incapacidad moral.
PPK y Donald Trump hablaron sobre situación de Venezuela y la Cumbre de las Américas
El presidente Pedro Pablo Kuczynski sostuvo una conversación telefónica con su homólogo norteamericano, Donald Trump, respecto a la situación que atraviesa Venezuela y también de la VIII Cumbre de las Américas.
Según dio a conocer la Casa Blanca a través de un breve comunicado, PPK y Trump dialogaron sobre “la fuerte alianza entre ambos países”.
“Trump subrayó la necesidad de que los países de la región trabajen juntos para restaurar la democracia en Venezuela, y los dos líderes conversaron sobre la próxima Cumbre de las Américas, que Perú acogerá el próximo mes. Ambos acordaron seguir trabajando juntos en temas de interés mutuo”, concluye el comunicado.
En la comunicación, Trump no confirmó si vendrá o no a la nueva edición de la cumbre, que se celebrará el 13 y 14 de abril en Lima.
Es importante señalar que si el presidente de Estados Unidos acudiese a la VIII Cumbre de las Américas, este representaría su primer viaje a Latinoamérica en más de un año de mandato.
Fuentes de la Casa Blanca han adelantado a Efe que la cita es “importante” para el Gobierno de Trump y que esperan tener una alta representación en la cumbre, sin confirmar si el presidente asistirá.
Estados Unidos también ha respaldado la decisión de Perú de retirar la invitación a la Cumbre al presidente venezolano, Nicolás Maduro, por impedir la realización de elecciones democráticas en su país.