Acuerdo con el FMI significa un entreguismo total, explotación laboral, privatización – Por Confirmado.net

En Apr 1, 2019 Actualizado Apr 1, 2019 671

La Carta de Intención firmada con el FMI significa un entreguismo total, afectación a población de menores recursos, mayores ganancias a empresas, mayor salida de capitales, flexbilización y explotación laboral, incremento en tarifas de servicio público, privatización de empresas públicas, mayor carga impositiva a lo pobres, entre otros aspectos.

No se ha entregado toda la información, por ello Defensoría del Pueblo exige acción de acceso a la información, datos completos del acuerdo con el FMI.

No se habla de los condicionantes crediticios, ni tampoco del monto total a pagar.

Importante mencionar que no existe ninguna diferencia entre esta carta de intención y las 16 anteriores firmadas en la década de los años 80 y 90 del siglo pasado y la última entrado el siglo 21.

Esta carta de intención revive los propósitos empresariales, económicos, sociales e ideológicos del modelo empresarial llevado a cabo por el estado burgués en las décadas de los 80, 90 y entrado el siglo 21.

Esta carta de intención contempla una vuelta al ciclo económico oligárquico-empresarial que contradice la Constitución en cuanto a lo económico y social.

Con estos antecedentes, se puede afirmar que la carta de intención firmada se centra en los siguientes aspectos, definidos en 10 condicionantes (tal cual los mandamientos del WC (Washington Consensus):

ENTREGUISMO TOTAL: El Gobierno de Moreno se ha entregado totalmente a los intereses de EEUU al indicarse en la carta lo siguiente “El Gobierno del Ecuador colaborará con el personal del Fondo para dar seguimiento a la evolución y el desempeño de la economía con la implementación de nuestro programa y está dispuesto a tomar las decisiones de política pública que sean necesarias para alcanzar los objetivos de dicho programa. De conformidad con las políticas del Fondo, coordinaremos con la institución sobre la adopción de estas decisiones y también sobre cambios en nuestros planes de política. Además, proporcionaremos al FMI, de forma oportuna y precisa, los datos que faciliten el seguimiento a los avances logrados y a la implementación de nuestro programa”.

En cuanto al Anexo I. Memorando de Políticas Económicas y Financieras se define:

AFECTACIÓN A LA POBLACIÓN DE MENORES RECURSOS Y DIRECCIONAMIENTO DE ENDEUDAMIENTO PÚBLICO HACIA LA BANCA PRIVADA, ASÍ COMO MAYORES GANANCIAS EN LAS GRANDES EMPRESAS: “Ya hemos logrado importantes avances en la implementación de nuestro programa en diversos sectores. En agosto del año pasado, la Asamblea Nacional aprobó la Ley Orgánica para el Fomento Productivo, Atracción de Inversiones, Generación de Empleo y Estabilidad y Equilibrio Fiscal. Esta ley puso fin al financiamiento del presupuesto por parte del Banco Central e introdujo un nuevo marco fiscal que ayudará a dirigir las políticas públicas y a reducir nuestra deuda pública en el corto y mediano plazos. También estamos reduciendo cuidadosamente los costos y las distorsiones de los subsidios a los combustibles y generando eficiencias y equidad social con el redireccionamiento de esos recursos hacia los hogares de menores ingresos”.

Esto señala explícitamente que el dinero del Banco Central debe estar en la banca privada para generar liquidez, tal como lo señala dice la Ley Orgánica para el Fomento Productivo, Atracción de Inversiones, Generación de Empleo y Estabilidad y Equilibrio Fiscal, las preguntas que nos llevan a definir lo indicado en la ley y la carta de intención son ¿a qué tasa de interés va a tener el BCE el dinero en la banca privada? ¿Cuándo el Banco Central le presta al gobierno central abarata los costos de financiamiento del gobierno y obtiene mayor rentabilidad?
Debemos recordar que la Ley establece exoneraciones del pago del impuesto a la renta hasta por 20 años. Por tanto, los ingresos del gobierno se reducirán drásticamente afectando las finanzas públicas y engrosando las ganancias del sector privado especialmente de las grandes empresas, ya que las grandes empresas son las que se benefician del no pago de impuesto a la renta, además que son quienes tienen facilidad de acceso al crédito. Si la microempresa quiere invertir debe endeudarse a tasas del 25%. Esto implicará mayor concentración y acumulación en las grandes empresas en desmedro de las micro y pequeñas empresas.
En la carta de intención se habla de eficiencia fiscal y equidad social. Si quieren generar eficiencia fiscal y equidad social pues deben aplicar un sistema fiscal progresivo tanto a las personas como a las empresas.
Si quieren generar eficiencia y equidad social, pues deben haber cobrado las deudas tributarias y laborales que bordean más de 7.500 millones de dólares (4.500 millones de las deudas tributarias, 2.000 millones de dólares de la subfacturación, y 1.000 millones de dólares de la deuda patronal en el IESS.

MAYOR SALIDA DE CAPITALES, FLEXIBILIZACIÓN SALARIAL Y EXPLOTACIÓN LABORAL: Se indica en la carta de intención lo siguiente: “El resto de este memorando detalla nuestro programa de políticas públicas para los próximos tres años, cuyos objetivos son: reforzar el sistema de dolarización, incrementar los niveles de vida de los ciudadanos más vulnerables, fortalecer la competitividad y la creación de empleo y asegurar que nuestro Gobierno rinda cuentas, de manera absolutamente transparente, a la población que sirve”.

Todo esto es una falsedad. ¿Cómo van a reforzar el sistema de dolarización si con el 5% de cobro a la salida de divisas se fueron el año 2018 USD $ 24.120 millones de dólares (ya que se recaudó USD $ 1.206 millones en 2018), ¿cuánto se irá el momento que se elimine el ISD?). Con la eliminación de las salvaguardas la balanza comercial no petrolera al año 2018 fue negativa en USD $ – 4.959 millones de dólares y balanza total negativa en USD $ – 515 millones de dólares

Período	EXPORTACIONES FOB (2)			IMPORTACIONES FOB (7)			BALANZA COMERCIAL
	Total	Petroleras (6)	No petroleras	Total	Petroleras (3)	No petroleras (4)	Total	Petrolera	No petrolera
	a=b+c	b	c	d=e+f	e	f	g=a-d	h=b-e	i=c-f
2.016	16.798	5.459	11.339	15.551	2.490	13.061	1.247	2.969	(1.722)
2.017	19.123	6.914	12.209	19.033	3.200	15.834	89	3.714	(3.625)
2.018	21.606	8.802	12.804	22.121	4.358	17.763	(515)	4.444	(4.959)

Referente a la generación de empleo explicita la carta de intención “La introducción de contratos laborales menos rígidos beneficiará en particular a las mujeres que prefieran trabajar a tiempo parcial o en empleos temporales, lo cual aumentará su participación en el mercado laboral”.

Esto implica flexibilización laboral y pérdida de los beneficios sociales, no aseguramiento a la seguridad social, ya que por ley para recibir los beneficios sociales debe tener al menos 12 aportaciones consecutivas.
Se sostiene la competitividad es un proceso de reducción de salarios, para ello plantean una reforma al Código laboral y el despido de miles de trabajadores del sector público. No había necesidad de recortes al gasto público ya que los ingresos corrientes en el año 2008 son de 15.200 millones de dólares. La regla macrofiscal señala que ingresos permanentes deben cubrir gastos permanentes. Acorde al PGE 2019, los ingresos permanentes son de 555,5 millones de dólares, 15.223 millones de dólares de impuestos, 2.953,9 millones de tasas y contribuciones, otros ingresos permanentes 1.378,6 millones de dólares; mientras los gastos permanentes son de 18.865.2 millones de dólares, 9.500 millones en sueldos y salarios, 2.379 millones en compra de bienes y servicios, otros gastos 6986,2 millones. Es decir, existe un superávit permanente de 690 millones de dólares. Simplemente se reduce el gasto público para incrementar la tasa de desempleo y con ello reducir salarios y conseguir la tan ansiada competitividad neoliberal, y reducir el estado para disminuir la regulación y el control en el sector privado.

INEFICIENCIA GUBERNAMENTAL, DESINFORMACIÓN Y MANEJO DE LO PÚBLICO PENSANDO QUE LAS FINANZAS PÚBLICAS SON IGUALES A LAS FINANZAS EMPRESARIALES: En el numeral Restaurar la prudencia en la política fiscal se indica “A lo largo del último decenio, nuestra deuda pública total se casi duplicó al pasar del 24 por ciento del PIB en 2008 al 46 por ciento del PIB en 2018, de acuerdo a la metodología del FMI.”

Pero al analizar la variación de la deuda en el país se encuentra que en este gobierno se da un endeudamiento agresivo. Así, de mayo 2017 a enero 2019, la deuda asciende a 11.722 millones en 19 meses, mientras en el gobierno anterior se endeudó en la misma cantidad al cabo de 9 años y 3 meses, al pasar la deuda de 10.205,3 millones en agosto de 2007 a 22.575,2 millones en junio de 2016 (Fuente Banco Central del Ecuador).
Las necesidades de financiamiento para este año son de 8.600 millones de dólares según el PGE 2019 (1.000 millones ya se solicitó el 29 de enero de 2019), por tanto, en este gobierno entre mayo 2017 a diciembre 2019, la deuda ascenderá a los 21.000 millones de dólares luego de 2 años y 7 meses, 11.722 millones hasta enero 2019 más 8.600 millones que faltan por financiar durante este año acorde al PGE 2019. Gobierno anterior durante todo su período (10 años) se endeudó con el exterior en 16.600 millones al pasar la deuda de 10.375 millones en agosto de 2007 a 26.908 millones en abril de 2017 (Fuente Banco Central del Ecuador).
Además, se señala en la carta de intención “Nuestra meta es revertir rápidamente la trayectoria creciente de la relación de la deuda pública con el PIB y, en un plazo corto, reducir la deuda por debajo de la meta referencial del 40 por ciento del PIB.”
¿Cómo se va a revertir la deuda si nos endeudan a 30 años con recargos que superan los 25.000 millones de dólares? ¿cómo se va revertir la deuda si el no pago de impuestos por los incentivos de la Ley de Fomento productivo no generará ingresos al estado por esa cantidad de años?
¿Cómo se va a pagar la deuda entonces? Cargando impuestos indirectos a las familias, eliminando subsidios al gas y combustibles, reduciendo el gasto público social para direccionarlo al pago de deuda, que es el recetario que contiene esta carta de intención.
Se indica en la carta con el FMI “Nuestro propósito es reducir el déficit primario no petrolero del sector público no financiero, incluyendo subsidios a los combustibles, en un 5 por ciento del PIB durante los próximos tres años. El reordenamiento de la posición fiscal ocurrirá, sobre todo, con la racionalización de las operaciones del Gobierno, pero también requerirá de un esfuerzo de la ciudadanía.”
Todo el peso de este fuerte endeudamiento en este gobierno se lo direcciona a la ciudadanía mediante eliminación de subsidios a los más pobres, incremento de impuestos indirectos y reducción de impuestos directos ¿Dónde está el esfuerzo de las empresas, especialmente del gran empresariado?

REDUCCIÓN DEL GASTO PÚBLICO QUE AFECTA A LOS MÁS POBRES:

Se indica en esta carta de intención “Este proceso mantendrá el enfoque en la promoción de empleo de calidad y en el continuo acceso a amplios servicios, incluyendo salud y educación. Los pilares principales de este empeño serán: i) el reajuste de la masa salarial del sector público respetando los derechos laborales y protegiendo la provisión de servicios; ii) la optimización del sistema de subsidios a los combustibles para poder beneficiar a los pobres y vulnerables y reducir las distorsiones; iii) una reforma del sistema tributario para hacerlo más equitativo, conducente al crecimiento y simple (meta estructural del programa); iv) y una reducción del gasto público de capital y de bienes y servicios”.
¿Cómo se va a dar más acceso a salud y educación si se reduce el gasto público de capital y de bienes y servicios?
¿Cómo se va a respetar los derechos laborales si se está implementando el despido intempestivo tanto en el sector público como en el privado, mediante la reforma laboral que indica esta carta?
¿Cómo se va a realizar un sistema tributario equitativo si se está centrando el sistema tributario en impuestos indirectos y no en impuestos directos?
Entonces, ¿Por qué se piensa ampliar la cobertura y elevar el nivel de beneficiarios del Bono de Desarrollo Humano? Simplemente porque las condiciones de pobreza aumentarán y utilizarán este mecanismo para reducir la pobreza. Saben las consecuencias de aplicar este recetario neoliberal.

REDUCCIÓN DE LOS SALARIOS TANTO EN EL SECTOR PRIVADO CUANTO EN EL SECTOR PÚBLICO: Indica esta carta de intención “También tenemos el plan … de armonizar los sueldos de los nuevos empleados del sector público con los del sector privado, cuyos niveles son, en promedio, más bajos que en el sector público”

No se piensa en subir los sueldos del sector privado para equipararlo al sector público, sino bajar los salarios del sector privado y equiparar los del sector público, esto atenta los derechos de los trabajadores del sector público

INCREMENTO DE TARIFAS DE SERVICIO PÚBLICO, PRIVATIZACIÓN DE EMPRESAS PÚBLICAS Y PÉRDIDAS DE INGRESO PARA EL ESTADO: Se señala que se va a “Actualizar las tarifas por servicios al ciudadano de entidades públicas para que refleje con mayor exactitud los costos y los mercados a los que atienden”. Pero además, “Monetizar activos que permanecerán bajo propiedad pública pero cuyos derechos de concesión serán otorgados a socios privados”.

Actualizar las tarifas implica elevación de las tarifas actuales, para dejarlas en un nivel superior para cuando las empresas privadas se hagan cargo de las empresas públicas, puedan obtener mayores ganancias. Además, al pasar las empresas públicas al sector privado automáticamente los precios de los servicios se incrementan.
Al monetizar activos automáticamente los precios reales de las empresas públicas bajan para ser entregadas al sector privado a bajos precios.
¿Cómo el gobierno va a aumentar ingresos de las empresas públicas entregándoles al sector privado estas empresas, por ejemplo si hoy CNT obtiene 100 dólares de ganancias, al pasar al sector privado no recibirá más de 25, asumiendo que pagará el 25% de impuestos? Esto es como que una persona entrega su casa para que le dé administrando el arriendo otra persona. Esta nueva persona administradora arrendará la casa en 100 dólares y le entregará al propietario sólo 25 dólares (por pago del 25% de impuestos).
Se señala además en esta carta de intención que “Una parte de los ahorros e ingresos generados por estas medidas permitirán al Gobierno aumentar los gastos de asistencia social y proporcionar un mayor apoyo a los más vulnerables.”
Esto es falso, el estado va a recibir menos por las empresas públicas, por tanto no puede aumentar gastos de asistencia social, ya que además los impuestos no se recaudarán hasta por 20 años.

HACER DEL BANCO CENTRAL UNA ENTIDAD SERVIL PARA LA BANCA PRIVADA: Al indicarse “Para reforzar los límites ya legislados que impiden que el Banco Central financie el presupuesto, la Junta de Política y Regulación Monetaria y Financiera recientemente emitió una regulación que prohíbe toda actividad cuasi-fiscal futura del Banco Central, así como los préstamos directos e indirectos al Gobierno o al sector público (incluyendo préstamos, anticipos, garantías o transacciones que indirectamente apoyen operaciones de financiamiento al sector público). Nos empeñaremos en incorporar estos cambios en la legislación (por ejemplo, en el Código Orgánico Monetario y Financiero) hasta finales de septiembre (meta estructural del programa). Sin embargo, subrayamos que el Banco Central seguirá teniendo la potestad de ofrecer apoyo de liquidez temporal a los bancos privados, si fuera requerido para fines prudenciales. También tenemos la intención de revertir transacciones previas que dieron como resultado que el Banco Central fuera tenedor directo o indirecto de deuda del Gobierno (incluyendo la reciente transferencia –dación en pago– de acciones de bancos públicos al Banco Central)”.

El Banco Central no puede prestar al Gobierno Central pero si lo puede hacer al sector financiero privado. ¿A qué tasa de interés se va a realizar este financiamiento al sector financiero privado? Esta fue una de las causas de la crisis de 1.999

LÍMITES AL CRECIMIENTO DE LAS COOPERATIVAS Y DEL ACCESO A CRÉDITOS DE VIVIENDA, ASÍ COMO BENEFICIOS AL SISTEMA BANCARIO MEDIANTE LA LIBERALIZACIÓN DE LAS TASAS DE INTERÉS. En la carta de intención se señala “Estamos conscientes de que nuestro sistema financiero es fuerte, tiene suficiente liquidez y está bien capitalizado. Hemos observado que el crédito privado ha crecido rápidamente y es probable que la desaceleración económica genere presión sobre el sistema, demandando un mayor escrutinio en la supervisión, en particular de las cooperativas, las cuales han tenido un considerable crecimiento últimamente. Para mejorar nuestra capacidad de identificar y manejar los riesgos a la estabilidad financiera, fortaleceremos el monitoreo del endeudamiento de los hogares y de los precios de bienes raíces, y consideraremos la necesidad de implementar requerimientos de naturaleza macroprudencial –tales como límites a los indicadores de monto del préstamo respecto al valor de la propiedad (loan-to-value ratio)– para préstamos hipotecarios”

– Esto implica límites al crecimiento de las cooperativas al señalarse “… demandando un mayor escrutinio en la supervisión, en particular de las cooperativas, las cuales han tenido un considerable crecimiento últimamente” .y poniendo límite al acceso de préstamos de vivienda, ahora las personas deberán garantizar el 40%, 50% o 60% del valor de la vivienda, como ellos lo determinen.

Además, se indica “Con el propósito de incrementar la confianza en el sistema bancario, revisaremos los procedimientos de las resoluciones bancarias, el marco de seguridad para enfrentar crisis y la competencia del fondo de liquidez y del fondo de seguro de depósitos. Diversificaremos gradualmente los activos del fondo de seguro de depósitos para reducir su exposición a deuda soberana”.

“Finalmente, para profundizar la intermediación financiera y reducir la influencia de riesgo soberano sobre el sistema financiero, simplificaremos las regulaciones de liquidez que enfrentan los bancos para alinear de mejor manera los requerimientos mínimos de liquidez doméstica con las mejores prácticas internacionales. Las limitaciones de liquidez impuestas al sector financiero serán gradualmente descontinuadas para lograr un sistema de requerimientos de reservas y de encaje más sencillo y más eficiente. A fin de crear un sistema financiero más competitivo, mejoraremos la política de tasas de interés para promover el ahorro, la inversión y la producción”.

Todo esto implica reducción de las reservas bancarias, así como del patrimonio técnico para la banca, lo que necesariamente determinará desregulación de la banca privada seguramente excluyendo a las cooperativas. Condicionantes dados a partir de 1992 que llevo a la quiebra del sistema financiero privado.

MAYOR CARGA IMPOSITIVA EN LOS MÁS POBRES: Respecto al Régimen tributario se señala “Hasta finales de agosto, el Régimen elaborará una reforma tributaria y, a finales de octubre, remitirá a la Asamblea Nacional un proyecto de ley para actualizar el sistema tributario actual, de manera que este sea más equitativo, conducente al crecimiento y simple (meta estructural del programa). La reforma tributaria tendrá como objetivos: i) simplificar el sistema tributario; ii) ampliar la base impositiva; iii) eliminar las exenciones tributarias no justificadas, los regímenes especiales y las preferencias que en la actualidad benefician a los segmentos más ricos de la población; iv) rebalancear el sistema impositivo hacia una mayor tributación indirecta antes que directa; y v) eliminar gradualmente los impuestos distorsionantes relacionados con el volumen de los negocios y las transferencias al exterior”.

Simplificar el sistema tributario es eliminar impuestos que afectan a las grandes empresas y banca privada (IR e ISD), ellos lo llaman “eliminar gradualmente los impuestos distorsionantes relacionados con el volumen de los negocios y las transferencias al exterior”. Esto afectará la dolarización.
Ampliar la base impositiva implica más carga tributaria en las personas e incluir a segmentos de menores ingresos en ella.
Rebalancear el sistema impositivo hacia una mayor tributación indirecta que directa, es no cobrar a los de mayores ingresos sino de menores ingresos, porque todo impuesto indirecto afecta en mayor medida a los de menos ingresos. Esto significa abandonar las políticas redistributivas del ingreso y la riqueza en el país.

VOLVER